Воскресенье, 19.11.2017
Вятская Переправа
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 4 из 7«1234567»
Форум » Разное » Беседка » Кино (кто что смотрел-понравилось или нет, обсудим?)
Кино
ShuraДата: Понедельник, 07.06.2010, 11:53 | Сообщение # 61
Активный
Группа: Проверенные
Сообщений: 252
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Насчет последнего. Читал недавно книжку знаменитую "Красные дьяволята". Ни слова правды про батьку ! Ложь ложью погоняет. КАк такое писали ?! Вот и приклеилось к нему прозвище "бандит". обидно.
 
DmitryДата: Понедельник, 07.06.2010, 12:00 | Сообщение # 62
Бывалый
Группа: Проверенные
Сообщений: 137
Награды: 3
Статус: Оффлайн
Quote (Shura)
Махно действительно был награжден орденом, причем вторым в республике, просто потом этот факт вымарали.

Возможно, возможно. Дело немного тёмное. Вот здесь неплохо описаны "за" и "против" в этом деле (http://9may.zauda.ru/content/view/101/95/):

Официально орден № 4 получил Ян Фабрициус. Однако часть историков считает, что данное награждение было сделано уже задним числом, чтобы не оставлять пустой строки в списке награждённых, которая образовалась после вымарывания оттуда Нестора Махно.

В 1980—1990-х годах появилось несколько публикаций о том, что орденом № 4 на самом деле был награждён Нестор Махно, отряды которого 27 марта 1919 года взяли Мариуполь, резко изменив обстановку на фронте в пользу Красной Армии. Отряды Махно в то время официально входили в состав Красной Армии. Эти утверждения основывались на рассказе вдовы Махно Г. А. Кузьменко журналисту и писателю Семанову:

"Нестор был действительно награжден орденом Красного Знамени, когда это случилось, я не помню, но орден помню очень хорошо, он был на длинном винте, его полагалось носить, проколов верхнюю одежду, но Нестор не надевал его никогда. Хранился он у меня, а во время бегства побросали все вещи, видимо, среди них и орден".

Её слова подтверждались сохранившейся фотографией Нестора Махно с орденом на груди. Не вызывает сомнения наличие нескольких представлений Махно к этому ордену. Среди версий присутствует и такая, что орден предназначался как раз Григорьеву, но в условиях мятежа достался в руки Махно, собственно и уничтожившему Григорьева.

Однако никаких официальных документов, говорящих о том, что представления на Махно были утверждены, не найдено, равно как и свидетельств о вручении ордена. Сам Махно никогда не упоминал об ордене Красного Знамени, даже в прижизненно изданных мемуарах. Сохранившаяся фотография весьма плохого качества и не позволяет утверждать однозначно, что это именно орден Красного Знамени, а не очень похожий по дизайну Знак Красного командира, который Махно как командир бригады Красной Армии действительно мог носить. Также существует масса вопросов о том, когда мог бы быть вручён орден Махно, на которые нет чёткого ответа, поскольку уже с середины апреля у Нестора Ивановича начались первые серьёзные разногласия с большевиками, позднее вылившиеся в вооружённое противостояние. Ну и ещё одним опровержением данной версии является факт, что пятый кавалер ордена появился 2 марта 1919 года, ещё до взятия Мариуполя.

 
DmitryДата: Понедельник, 07.06.2010, 12:12 | Сообщение # 63
Бывалый
Группа: Проверенные
Сообщений: 137
Награды: 3
Статус: Оффлайн
Quote (Shura)
С женой разлучался, поскольку долго лечился после ранения при переходе границы и сидел в разных тюрьмах.

Вроде как мы оба не правы, а фильм тем более. Разлучался, но не 10 лет, как сказано в фильме, а похоже года 3-4. Потом жили вместе, но недолго. Вот отрывки из статьи с официального сайта Махно (http://www.makhno.ru/st/66.php):

"Наконец, осенью 1925 года Махно приехал в Париж, где уже обосновалась его жена Галина Кузменко-Махно с дочерью Оленой и несколько бывших махновцев....
... Семья развалилась. Горячо любимая жена, которая еще пять лет назад участвовала с ним в боях и походах, в эмиграции превратилась в абсолютно чужого человека. Она, которая повелевала жизнью и смертью многих, не могла смириться с положением швеи или уборщицы-кухарки-прачки в пансионе для детей русских эмигрантов. Она не хотела жить в маленькой комнатке в пригороде Парижа Венсене вместе с больным мужем и трехлетней дочерью. Они десятки раз расходились и сходились, ругались и дрались...
...В 1927 году Галина окончательно развелась с мужем, который, однако, каждую неделю приходил к ней в дом, чтобы увидеть дочь."

 
ShuraДата: Понедельник, 07.06.2010, 16:38 | Сообщение # 64
Активный
Группа: Проверенные
Сообщений: 252
Награды: 0
Статус: Оффлайн
я не говорил о 10 годах. Я вижу вы хорошо подкованы в этих вопросах. значит мы единомышленники. Именно после фильма я переосмыслил свое отношение к этому человеку, до этого относился как-то равнодушно. Даже его идеи - идеи анархического коммунизма мне пришлись по душе. По существу батька и создал на территории России настоящую модель коммунизма, - и деньги отменили и землю поделили и власть отменили и т.п. А в СССР за 70 лет -хм - кроме обмана и туманных обещаний мы так до этого коммунизма и не дошли ! Кстати не подскажите есть ли форумы Махновские ?
 
DmitryДата: Понедельник, 07.06.2010, 16:52 | Сообщение # 65
Бывалый
Группа: Проверенные
Сообщений: 137
Награды: 3
Статус: Оффлайн
Не, на счёт 10 лет - это в фильме сказано. Точно не помню (фильм виноват dry - смотришь не оторвёшься, к последним сериям внимание притупляется соответственно) но супруга в последней серии говорит, типа, вот дочь, твой папа ты его уже 10 лет не видела, или что-то в этом роде.
Я вообще о Махно не знал до фильма. Вернее знал, то что вливалалось в советского школьника - бандит, зелёный, враг народа и т.п. Само слово было ругательным, сказать, что уважаешь Махно как сказать, что уважаешь белых или Власова. Т.е. для меня фильм был откровением. Впрочем не впервой. В своё время откровением стала книга Деникина о гражданской войне (другое бывшее ругательное слово), а читаешь и сразу видишь человека страдающего о России, о судьбе народа, честного и верного слову.
Тоже и про анархическое движение. В начале фильма ещё резало слух, когда говорили, я - анархист. Сразу думается, чего гордиться-то, представлялись пяные матросы, грабежи и убийства - философия бандитов одним словом. Конечно, от разбоев никуда не деться, но по мере смотрения фильма, осознаешь, что идея-то гораздо более глубже, да и по разбоям, те же большевики ещё анархистам фору дадут.
А про махновские сайты я не знаю. Просто один нашёл, который именует себя официальным:
www.makhno.ru
 
DmitryДата: Понедельник, 07.06.2010, 17:10 | Сообщение # 66
Бывалый
Группа: Проверенные
Сообщений: 137
Награды: 3
Статус: Оффлайн
А вообще, и Махно, и белые, вся эта компания вызывает чувство жалости, аналогичное тому, когда смотришь на человека больного раком. Знаешь, что дни сочтены, что уже ни чем не поможешь. Это я не про фильм, а в целом говорю. Объективно все кроме Советов обязаны были в гражданскую проиграть, рано или поздно. Их идеи были или слишком преждевременны и утопичны (как у Махно), или слишком ретроградны, как у белых. Только большевики имели "правильную" идею, не в смысле лучшую (как раз самую худшую), но правильную - в смысле самую работоспособную на тот момент. Когда в наших учебниках заказные советские историки говорили, что большевики с трудом отстояли советскую власть, они кривили душёй. Чудом были бы как раз победы белых или зелёных. Возможно они смогли бы подойти ближе к Москве, разбить больше красноармейских дивизий и т.п., но победы им было бы не видать. Кстати, в фильме на тот счёт немного говориться (что очень-очень редко для исторических фильмов) - и украинец-националист и белый офицер признали, что красные победят. Они, правда, говорили, что это из-за того что никто с ними не сравнится в жестокости. И это действительно так, но была и глубже мысль - стратегия большевиков была наиболее жизнеспособная и циничная на тот момент по сравнению с другими многочисленными движениями.
 
ИльяДата: Понедельник, 07.06.2010, 21:47 | Сообщение # 67
Создатель сайта
Абориген
Группа: Администраторы
Сообщений: 1038
Награды: 4
Статус: Оффлайн
Quote (Dmitry)
Тоже и про анархическое движение. В начале фильма ещё резало слух, когда говорили, я - анархист. Сразу думается, чего гордиться-то, представлялись пяные матросы, грабежи и убийства - философия бандитов одним словом. Конечно, от разбоев никуда не деться, но по мере смотрения фильма, осознаешь, что идея-то гораздо более глубже, да и по разбоям, те же большевики ещё анархистам фору дадут.

По поводу школьной программы про анархистов припоминаю примерно следующее.... правда в учебниках я этого не нашел, видимо преподаватель выдала это на свой страх и риск (учитывая тогдашнюю цензуру). "Анархисты, кстати, были одной из многочисленных партий в период двоевластия, такие же как ЭСЕРЫ или Кадеты, со своей, надо заметить, серьезной программой. То что показывают в фильмах о них как о банде матросов, совсем не то что было в действительности..."


 
ShuraДата: Вторник, 08.06.2010, 11:47 | Сообщение # 68
Активный
Группа: Проверенные
Сообщений: 252
Награды: 0
Статус: Оффлайн
А счего вы решили что белые были обречены на поражение ? Им недоставало одного - ОБЪЕДИНИТЬСЯ. НО этого они не могли сделать т.к. постоянно грызлись между собой, ведь "белые" были самые разномастные - эсеры, кадеты, монархисты. Вспомните начало фильма "Неуловимые мсители -3", передрались все. Или историю КОМУЧА. Да еще эта их кристальная честность, эта святость, которой не было и в помине у красных. Взять хотя бы барона Врангеля ( кстати среди лидеров белых это был самый нормальный - дал землю крестьянам, издал гуманные законы, но было уже слишком поздно. странно, что фильм сняли не про Врангеля). Вот бы сделали бы как большевики наобещали и ничего не сделали, а народ поверил и пошел за красными, потом уж опомнился ввиде Кронштадского мятежа. Или Деникинская идея - о "единой и неделимой", из-за чего его не поддержали ни Финляндия ни Польша, ни Антанта. А что сделали большевики - они опять же наобещали всего и благодаря обману выиграли войну. Сколько раз власть Советов стояла на волоске - то Деникин с Врангелем идут на соединение (не вышло - вразлад пошли), то финны и поляки желают помочь белым - но "единая и неделимая" им как кость в горле. Все это прекрасно описано в сериале "Адмирал". Вот будь белые как большевики, без своей дурацкой офицерской честности - война была б выиграна !
 
DmitryДата: Вторник, 08.06.2010, 13:40 | Сообщение # 69
Бывалый
Группа: Проверенные
Сообщений: 137
Награды: 3
Статус: Оффлайн
Quote (Shura)
А счего вы решили что белые были обречены на поражение ?

Я имею ввиду то, что большевики оказались наиболее приспособленными к кардинально новым условиям, как после ядерной войны наиболее жизнеспособными могут оказаться бродячие собаки по сравнению не только с домашними котами, но и с немногими выжившими людьми. Ведь смотрите, революция, полная демобилизация и развал армии, полный развал экономической жизни, нрав и устоев (типа, начало 90-х умножить на 1,000). Кто победит? Тот кто с холодным умом (и ещё более холодным сердцем) правильно решить как себя вести в новых условия.
Именно большевики ввели всеобщую воинскую обязанность превратив Красную гвардию в Красную Армию. Белое же движение по сути оставалось добровольческим. Жесткий набор командиров из бывшей царской армии. Если не помогали уговоры или экономический стимул (а как ещё офицер-москвич мог заработать в голодном городе на кусок хлеба), в ход шёл захват семьи в качестве заложников. Подсчитано, что около 80-85% дивизионных и полковых командиров были бывшими царскими офицерами - по этой силе Красная Армия полностью сравнялась с Белой. Жесткая дисциплина в армии. Установление новой должности коммисара в каждом дивизионе, специального поста для надзора. Заградотряды были не открытием Сталина в ВоВ, а открытием Троцкого. Именно он приказал Тухачевскому v 1918-m выделить специальные команды для уничтожения отступавших без приказа частей. Ян Берзин, кстати упоминавшийся в фильме, управлял Красным Террором, растреливая каждого 10-го в деревнях дезертиров.
Наличие единого командного центра в городе ассоциирующего у простого народа со столицей, а стало быть и с "законной" властью. Легко сказать, белые объединяйтесь. А где и как? Один в Прибалтике (Юденич), другой в Сибире (Колчак), третий на Дону (Деникин). И где у них столица? Для простого крестьянина это трудно представить. У нас и сейчас почти все поезда через Москву идут, а тогда и тем более. Между Колчаком и Деникиным даже бронепоезд не проедет, просто таких рельс нет. А у большевиков все возможности для манёвра. Можно части перебрасывать из одного места в другое. Вся сеть железных дорог в их руках.
Поехали дальше. Как говорил Махно в фильмы, большевики нам ближе, наши люди, из простых, мы водку по одинаковому с ними пьём. И большевики точно знали до какого предела они могут гнуть крестьянина, не переступая последнюю черту. В стране где 80% крестьянства, это было решающим. Людям дали землю и продразвёрстка, крестьян ожесточала, но в смертных врагов советской власти их не превращала. Аналог - человеку первый раз в жизни дали собственную квартиру. Ну ограбят его через полгода, потом опять через полгода всё вынесут. Поплачет, напьётся с горя, мысль-то будет - главное, что у меня теперь квартира есть, руки работящие есть, а барахло дело наживное. Так и крестьянин. Думает, война дело специфическое, ну ещё год-два закончится, сейчас помучеемся, потерпим, а потом и заживём. А вот если вдруг беляк победит, так ведь помещик вернётся и землицу-то и вообще заберёт.
Махно конторолировал большую территорию, но всегда возвращался к Гуляй Полю. И оно понятно. 200 км туда, 200 км сюда, но крестьянину нужно быть вблизи хутора - за землёй даже в войну нужно смотреть. Нестор мог взять людей до Мариуполя, но в Иркутск к Колчаку они бы отказались пойти - слишком далеко от собственного участка. И так по всей России - крестьянин мог поднять восстание против сов. власти, но в пределах своего района, не дальше, т.е. любое выступление было бы местечковым и локализованным.
А у большевиков козырь в руках - пролетариат, причем его основная масса, так как в то время большинство производства было сосредоточено в центре России. В стране где полная разруха и пром. произдовство сократилось на 80%, заводы стоят. Рабочему все равно делать не фиг, кроме как с голоду пухнуть. А тут ему говорят, пойдём в армию. Сам на довольствии будешь, обмундирование, каша каждый день, а семье провиант, привезённый из деревни продразверсткой. Пролетариат и свободен, земли смотреть за которой у него нет, и вообще ничего нет кроме цепей, которых не жалко терять. Его можно запрясти и на год и на два и посылать воевать куда хочешь, от Прибалтики, до Владивостока, что против белых, что против взбунтовавшихся в каком-то районе крестьян. Вот и получается, что пролетариев мало, но они вместе и мобильны, а крестьян много, но разобщены и привязаны к одному месту. По одиночке их всех разбить можно.
В такой ситуации, былым выиграть войну было очень трудно, если не невозможно.

 
ShuraДата: Вторник, 08.06.2010, 22:14 | Сообщение # 70
Активный
Группа: Проверенные
Сообщений: 252
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Мысли правильные и не новые, хотя и не должны обелять бандитов т.е. красных. Кстати советую хорошую книгу М.Веллера "Великая Гражданская Война", вроде так дословно зовется. Там впервые изложена ВСЯ история Гр войны с современных позиций. Но я все же считаю, что белые могли бы выиграть войну, если бы перенимали приемы красных - децимацию, жесткую дисциплину, расстрелы заложников, обман, заведомо пустые обещания. Но... это ж были сплошные интеллигенты, офицеры, голубая кровь и не могли по природе своей так поступать. А если б поступали как красные, война была бы еще кровавее и неизвестно кто бы выиграл, если бы переманили на свою сторону крестьян, Антанту , финнов (АХ единая и неделимая -пошли вы!). Да Диникин И Колчак шли на соединение, брали города за городами, но сами все испортили разногласиями. Белый Террор ? Сказки ! Не было ничего такого, это уж красноперые насочиняли потом чтоб обелить свои преступления. Почитайте Веллера -везде сквозит большевисткий обман и лицемерие
 
священник_АндрейДата: Суббота, 12.06.2010, 21:21 | Сообщение # 71
Иерей
Абориген
Группа: Администраторы
Сообщений: 827
Награды: 0
Статус: Оффлайн
есть еще духовный пласт почему белые не объединились и не раздавили кучку красных

их лозунги были формально за царя и монархию и т.д.
а реально за передел собственности и личной власти, в общем
хотя многие имели честные и искренние порывы


Все будет хорошо, все будет хорошо
 
ShuraДата: Суббота, 12.06.2010, 21:27 | Сообщение # 72
Активный
Группа: Проверенные
Сообщений: 252
Награды: 0
Статус: Оффлайн
у вас еще советские стереотипы насчет белых. Деникин был сыном крестьянина , Колчак военным офицером и не помышлявшими о власти - о каких переделах собственности и власти может идти речь ? КРоме Библии ВАм надо бы изредка читать и современные книги по истории... Насчет духовного пласта - да это было святое воинство, которое бы надо поголовно канонизировать.
 
священник_АндрейДата: Понедельник, 14.06.2010, 10:23 | Сообщение # 73
Иерей
Абориген
Группа: Администраторы
Сообщений: 827
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Дима это твои эмоции

вот серьезный автор
Петр Мультатули

Была ли «белая армия» – Белой?

После выхода художественного фильма о Колчаке «Адмиралъ» в российском обществе поднялась новая волна «беломании». Уже поступают предложения переименовывать улицы и проспекты русских городов в честь руководителей так называемого «белого движения», а сами эти руководители преподносятся как национальные герои. Мы присутствуем при создании нового исторического мифа, который призван заменить собой другой миф, существовавший в той или иной степени до сих пор: красный миф. Причём, рождение нового мифа о «белых героях» происходит в преддверии 4-го ноября, то есть праздника Народного Единства. Но насколько воспевание «белого» движения и его руководителей способствует этому народному единству? И насколько исторически справедливо делать из «белого» движения нравственную основу новой национальной идеи? Что стоит за поражением «белой армии»: трагическая обреченность героев, павших в борьбе со злом, или закономерный крах политических неудачников, которые не смогли найти надёжной опоры в российском обществе? Попробуем разобраться.

далее http://www.pravoslavie.ru/smi/794.htm


Все будет хорошо, все будет хорошо
 
священник_АндрейДата: Понедельник, 14.06.2010, 10:26 | Сообщение # 74
Иерей
Абориген
Группа: Администраторы
Сообщений: 827
Награды: 0
Статус: Оффлайн
вот еще на эту тему

Вторая мифологическая черта – представление о борьбе белых и красных как о битве Добра и Зла, монархистов и социалистов, православных и безбожников. По большому счету, как справедливо указывает Солоневич (см . Солоневич И.Л. Россия и революция. М., 2007), борьба между красными и белыми носила характер с одной стороны, внутрисоциалистической резни, с другой – последней попытки дворянства удержать свои владения и привилегии. Монархическим оно не было. Как говорил Троцкий, «Если бы белые догадались выбросить лозунг крестьянского царя, мы бы пропали». Но ничего подобного не произошло, напротив, с монархическим движением в тылу белых армий боролись и запрещали его. И напротив, ряд белых правительств был создан социалистами – эсерами и меньшевиками. Так уж ли сильно отличался эсер Савинков от большевика Ленина? С другой стороны, белые, сменяя красных, первым делом занимались «реституцией собственности», то есть отбирали назад помещичью земли и расправлялись с теми, кто имел неосторожность ее захватить. Как заметил Солоневич: «Хоть бы здесь они были непредрешенцами».
http://www.bogoslov.ru/text/413582.html


Все будет хорошо, все будет хорошо
 
священник_АндрейДата: Понедельник, 14.06.2010, 10:32 | Сообщение # 75
Иерей
Абориген
Группа: Администраторы
Сообщений: 827
Награды: 0
Статус: Оффлайн
и про "героя" махно
Увлекаясь личностью Махно, зритель теряет возможность нравственно оценивать его поступки и фактически признает правду революции: убийство допустимо, если это убийство плохого человека (священник оказывается доносчиком, Шаровский предателем). Особенно остро это переживается, когда позже, во время освобождения Екатеринослава от украинских войск (Махно, кстати, терпеть не мог всякого украинства, считая украинских националистов предателями трудового народа), батько останавливает мародерство и собственноручно зарубает уголовника-блатаря, только что пытавшегося изнасиловать девушку. Сюжет так построен, что зритель оценивает действия Батьки очень высоко, но ведь от этого убийство не перестает быть грехом.
Кстати, в реальной жизни махновцы убили многих священников – и не за какие-то их преступления, - а просто потому, что священники. По мнению анархистов, духовенство обслуживало интересы эксплуататоров, пытаясь заглушить религиозным «опиумом» народное недовольство эксплуатацией. Так, в 1919 году в окрестностях Гуляй-поля были зверски убиты священники Иоанн Кретиним и Андроник Мантиовский. И таких примеров, к сожалению, множество. Они описаны, например, в книге «Нестор Махно. Крестьянское движение на Украине. 1918-1921. Документы и материалы. Под ред. Т.Шанина» (М.: «РОССПЭН», 2006)
http://www.nsad.ru/index.php?issue=9999§ion=17&article=668
и далее
Еще раз хочу сказать, что фильм талантливый, заслуживающий внимания, но часто излишне романтизирующий своего героя и Гражданскую войну - в то время, как нашему обществу необходимо трезвое осознание подлинных причин трагедии Гражданской войны для окончательного преодоления ее последствий. Революция и гражданская война действительно были вызваны глубинным желанием народа устроить жизнь на земле по справедливости - путем устранения всех, не согласных с этой справедливостью. Но уход от правды Царства Небесного к правде человеческой завел наш народ в тупик. Люди потеряли согласие, занялись взаимным уничтожением, которое со временем принимает просто новые формы. Гибель крестьянства, репрессии 30-50-х гг., непрекращающаяся вражда против Церкви, дедовщина в армии, бандитизм, уголовщина, блуд и массовые убийства нерожденных детей в утробе матери, презрение к старости – все это, по моему мнению, есть только различные проявления не кончающейся Гражданской войны. И только возвращение к Богу поможет всем нравственно выздороветь и объединенными усилиями спасти нашу страну.


Все будет хорошо, все будет хорошо
 
DmitryДата: Понедельник, 14.06.2010, 16:40 | Сообщение # 76
Бывалый
Группа: Проверенные
Сообщений: 137
Награды: 3
Статус: Оффлайн
Излишняя роматизация Махно если и не справедлива исторически, понятна эмоционально. После 70 лет одностроннего восхваления одной стороны, маятник неизбежно качнётся в другую сторону - и режиссёр, и актрёры обычные люди и тому подвержены. Может лет через 10-20 у нас будет и действительно непредвзятый показ истории. Я на излишнюю сентиментальность фильма закрывал глаза, уже то было интересно, что показали белых и красных относительно правдиво.
А так, конечно, никто белым и пушистым в той заварухе не был. Например, образ жизни тех же махновцев был далеко не идеальным. Не знаю на счёт самого Нестора, но его штаб был широко подвержен модному тогда влиянию "свободной любви". В фильме этот момент затрагивается вскользь во время беседы Махно с матросом Дыбенко, который был "женат" в то время на Коллонтай, подведшей под это дело идеологическую базу. Опять-таки для анархистов это увлечение понятно: разрушение старых устоев, идея "освобождения" женщины от "старых предрассудков", обилие самогона, состояние ума, что сегодня жив, а завтра - пуля в лоб, да и просто возраст участников (как говорил Шариков "дело молодое..."). Я уже не говорю, об элементарном грабеже торговок на базаре анархистами и т.д. и т.п.
Белые то же не лучше. Зверства белых хорошо задокументированы и в них нет никакого сомнения. Был даже момент, когда Черчиль пожаловался Деникину, что ему трудно будет уговорить английский парламент на очередную помощь тому, если еврейские погромы будут продолжаться (слух о них прокатился по всей Европе) - казаки атамана Шкуро были этим печально известны. Деникин, да и Колчак, похоже были приличными людьми, но не всегда могли сдерживать ситуацию на местах.
 
ShuraДата: Понедельник, 14.06.2010, 19:23 | Сообщение # 77
Активный
Группа: Проверенные
Сообщений: 252
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Наконец-то батюшку прорвало ! Мысли интересные, вот поэтому я не за "белых" и не за "красных", а придерживаюсь золотой т.е. "зеленой" половинки. Но выскажу свои мысли.
Беломания началась не с фильма "Адмирал", а как минимум с перестройки ! когда начали появляться первые правдивые документы о той войне, писаться первые не-хвалебные статьи, сниматься нормальные фильмы. Ничего плохого в восхищении Белым движением нет, ведь оно так называлось по цвету, белые -значит чистые, святые. Кем нас раньше заставляли восхищаться ? Придуманными пролетарскими писателями героями - Чапаями, Щорсами (все их подвиги сочинены), праздник 23 февраля - тоже миф ! Никакого создания Красной Армии не было, как раз наоборотв этот день красные драпали от немцев, а за праздник взяли пустую дату. Чапай тоже не тонул нигде - его убили возмущенные грабежами крестьяне. Так о каком мифе может идти речь ? Теперь то мы восхищаемся не выдуманными героями, а реально жившими. Это нужно ради ПАТРИОТИЧЕСКОГО воспитания молодежи, нам нужны герои боровшиеся за Россию, а не маньяки там разные.Было б хорошо сделать из Белого движения новую национальную идею взамен большевисткой идеологии. Или вас возмущает что-то по поводу большевичков ?Да белые были политическими неудачниками - увы это так. причины я описчвал выше.
 
ShuraДата: Понедельник, 14.06.2010, 19:37 | Сообщение # 78
Активный
Группа: Проверенные
Сообщений: 252
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Насчет того что с монархистами белые боролись. Это так до смешного глупо, что складывается впечатление, что батюшка специально написал эту абсурдную мысль, абсурдную до нелепости. наверно чтоб меня задеть. Монархисты у белых были !!! Посмотрите хотя б фильмы "Романовы : венценосная семья" или "Господа офицеры : спасти императора". Ленин сказал : "Мы не должны Им оставить живого знамени". И белы любой ценой стремились спасти царскую семью, бло посланы спасательные отряды, увы не добившиеся успеха, именно это подвигло Колчака на широкомасштабное наступление на Восток, а после захвата Урала было создано следствие по поводу убийства царской семьи. О чем это может говорить. Не были б белые монархистами в большей своей части - плюнули бы они на это. В 1918 г. монархизм был национальной идеей Белого движения. Складывается ощущение, что Солоневич - какой-то дилетант и книга его полна абсурда и нелепостей. выбросьте ее. Насчет рестутуции собственности - справедливо ! Не фиг было хапать чужое. Это же заповедь такаяесть :"не укради". или вы забыли оней ? Так что ворье карали справедливо.
 
священник_АндрейДата: Понедельник, 14.06.2010, 20:26 | Сообщение # 79
Иерей
Абориген
Группа: Администраторы
Сообщений: 827
Награды: 0
Статус: Оффлайн
И вот оценка монархистов в стане вооруженных сил юга самим главнокомандующим: «…затеи, не имевшие, впрочем, никакого успеха». Как же так? За что же тогда проливали кровь юнкера и кадеты? «Поход на Москву»: «Крайне правые партии не захватывали организационно, численно широких кругов населения и армии…. Но их подпольная агитация (почему “подпольная”? ведь они же свои? – М.Н.) оказывала несомненное влияние, в особенности среди неуравновешенной и мало разбиравшейся в политическом отношении части офицерства. Эти организации делали попытки к объединению (“Правый блок”, “Монархический блок”), но расходились опять. У них был, однако, общий всем лозунг – “самодержавие, православие и народность”» Но это, надо полагать, для «неуравновешенной» части офицерства. А для остальных политическое руководство белого движения рекомендовало умеренно правую, либеральную и даже умеренно социалистическую идеологию. В ней, как вы уже, наверное, догадываетесь, не было места для православной монархии. Не было! За какую же Россию боролись белые? За святую православную веру? За благочестие Древней Руси? За нравственные и духовные устои? За династические традиции? Отнюдь. Сражались – спасая свою жизнь, свои устои, свои традиции, свою Россию.
далее
http://www.pravaya.ru/look/14198


Все будет хорошо, все будет хорошо
 
ShuraДата: Понедельник, 14.06.2010, 22:35 | Сообщение # 80
Активный
Группа: Проверенные
Сообщений: 252
Награды: 0
Статус: Оффлайн
я уже писал что у белых было каждой твари по паре, вот и воевали каждый за своё. Даже спорили до хрипоты, еще не победив красноперых, какой строй в стране будет после победы. и не могли прийти к общему мнению. и не пришли бы. Умнее всех оказался Врангель, заложивший в Крыму черты нового государственного строя без коммунистов, анархистов и т.п. но было уже поздно. По-моемому он создал настоящую парламентскую республику, землю поделил между крестьянами и т.п. Чудной книжки Веллера нет под рукой, подробно не помню.
насчет комментария о фильме - спасибо, не ожидал. Видимо это лучший исторический фильм десятилетия. Убивали священников - да у всех были свои грехи. А если б махновский анархизм был православным ? Это был бы еще один большой его плюс. Но в глазах анархистов с их трудовыми коммунами попы были эксплуататорами , бездельниками и они их убивали. оп, оказывается повторил вашу мысль.
 
Форум » Разное » Беседка » Кино (кто что смотрел-понравилось или нет, обсудим?)
Страница 4 из 7«1234567»
Поиск:

Copyright MyCorp © 2017