Эта категория присваивается материалу, который по своему содержанию не подходит не под одну из имеющихся.
Наш опрос
Статистика
Онлайн всего: 11
Гостей: 11
Пользователей: 0
Главная » 2010»Декабрь»3 » ИССЛЕДОВАНИЯ Л.П. ГУССАКОВСКОГО В ДРЕВНЕРУССКИХ ГОРОДСКИХ ЦЕНТРАХ ВЯТСКОЙ ЗЕМЛИ
19:55
ИССЛЕДОВАНИЯ Л.П. ГУССАКОВСКОГО В ДРЕВНЕРУССКИХ ГОРОДСКИХ ЦЕНТРАХ ВЯТСКОЙ ЗЕМЛИ
А.Л. Кряжевских, кандидат исторических наук
На протяжении XIX и первой поло- вины XX вв. проблемы древнерусской колонизации бассейна р. Вятки рас- сматривались лишь с опорой на пись- менные и лингвистические источники, однако их неоднозначность и зачас- тую неопределенность не позволяли в полной мере разрешить все спорные моменты. Выход из этого положения виделся, прежде всего, в расширении круга источников, в первую очередь, археологических. Однако вплоть до 1950-х г. имелись лишь очень фрагмен- тарные находки, относящиеся к нача- лу русского освоения Вятского края и датируемые довольно широко, что не позволяло приступить к обобщению данных материалов. Ситуация коренным образом изме- нилась после того, как в 1956–1960 гг. состоялись археологические иссле- дования в с. Никульчино, г. Кирове, г. Халтурине (совр. Орлов), а также на Подрельском II, Тороповском, Ков- ровском, Шабалинском и Котельнич- ском городищах. Работы проводились совместно Кировским отрядом Сред- нерусской археологической экспеди- ции Института истории материальной культуры (ИИМК) АН СССР и Киров- ским краеведческим музеем под руко- водством научного сотрудника ИИМК, кандидата исторических наук Л.П. Гус- саковского1. Лев Павлович Гуссаковский (1923– 1977) в 1951 г. закончил историко-фи- лологический факультет Кировского пединститута, после чего поступил в аспирантуру ИИМК, где обучался под руководством академика Б.А. Рыбако- ва. В 1956 г. он защитил кандидатскую диссертацию на тему «Древнерусское народное жилище VIII–XIII вв.» и был принят в ИИМК младшим научным со- трудником. Именно длительное прожи- вание в Кировской области позволило ему избрать темой своих дальнейших исследований вятские древнерусские археологические памятники2. Наиболее важное значение для раз- вития археологии Кировской области имели изыскания, проведенные Гусса- ковским в исторической части г. Ки- рова (дорев. назв. – Вятка, Хлынов), в с. Никульчино и г. Халтурине (совр. Орлов), поэтому именно эти исследо- вания и будут рассматриваться в данной статье. *** Раскопки в г. Кирове проводились в двух районах: в кремлевской части Хлынова-Вятки и на территории сада им. Степана Халтурина (совр. Алексан- дровский сад). С 1956 по 1958 г. Л.П. Гуссаковс- ким на территории Хлыновского крем- ля было заложено два раскопа и шесть шурфов общей площадью около 180 кв. м3. Граница кремлевской части Хлынова-Вятки на западе и северо-за- паде проходила приблизительно по ли- нии современной улицы Динамовский проезд, на севере проходила примерно по линии современного дома № 4 по ул. Динамовский проезд, с востока кремль прикрывал высокий берег р. Вятки, а с юга – берег оврага Засора. Зафикси- рованная мощность культурного слоя в этом районе колебалась от 1,7 до 3,35 м, при этом наибольшая толщи- на прослежена в юго-восточной части кремля, наименьшая – в северной. В стратиграфии напластований четко вы- деляются два основных слоя: верхний, содержащий разнообразные прослойки строительного мусора, и нижний, име- ющий интенсивную черную окраску. Вследствие нарушения естественного дренажа почвы из-за сооружения вала и рва нижний слой содержит большое количество воды, что обеспечивает хо- рошую сохранность изделий из дерева, кожи, бересты и кости. Глубина залега- ния этого слоя колеблется от 0,5 до 1,1 м от современной дневной поверхности. В шурфах и раскопах Л.П. Гусса- ковский выделил от трех до восьми строительных ярусов, самый ранний из которых датировался XII – серединой XIII вв. В ходе обработки полученных материалов исследователь пришел к выводу, что г. Хлынов был построен во второй половине XIII в. и получил свое название по речке Хлыновице. При этом городской слой перекрывал рус- ское поселение сельского типа, пост- ройки которого не вписывались в более позднюю городскую планировку. В рас- копах и шурфах была прослежена часть древней улицы с бревенчатыми мосто- выми и остатками жилых и хозяйствен- ных сооружений XIII–XIV вв.4 В 1959 г. Л.П. Гуссаковский прово- дил разведочные работы на террито- рии сада им. Степана Халтурина (совр. Александровский сад), в результате которых удалось обнаружить в данном районе древнеудмуртское поселение (Вятское городище). Оно располагалось на мысу высотой 33-36 м, образованном коренным берегом р. Вятки и Раздери- хинским оврагом, и было укреплено с напольной стороны земляным валом и рвом. Всего на Вятском городище было заложено 15 шурфов общей площа- дью 66,5 м. В верхнем горизонте шур- фов обнаружены следы сооружений XVII–XVIII вв. и культурного слоя XV– XVII вв.5 В результате различных зем- ляных работ древнейший культурный слой на городище был почти полностью уничтожен и лишь около восточного края площадки небольшими участками сохранились его остатки мощностью от 5 до 15 см. Плохая сохранность слоя не позволила выявить жилые и хозяйс- твенные сооружения этого древнего поселения. Однако находки позволили исследователю определить время су- ществования городища как XI–XIII вв., причем были обнаружены как древне- удмуртские, так и древнерусские изде- лия. Данное поселение Л.П. Гуссаковс- кий отождествил с «Вяткой» удмуртских легенд – центром удмуртского племени ватка, впоследствии занятым русски- ми поселенцами. Эту смену населения городища ученый датировал рубежом XII–XIII вв.6 В 1959 г. на территории между Вятс- ким городищем и кремлем было вскры- то 4 шурфа общей площадью 76 кв. м, в которых выявлены керамика и изделия XV–XVIII вв.7 В результате проведенных исследо- ваний в исторической части г. Кирова Л.П. Гуссаковский пришел к выводу, что в XIII в. в районе берега р. Вятки между Раздерихинским и Засорным ов- рагами существовало два русских насе- ленных пункта: более древнее Вятское городище («Вятка») и г. Хлынов, пост- роенный пришлым русским населени- ем во второй половине XIII в. на месте поселка XII – первой половины XIII в. Последующее вхождение территории Вятского городища в посад г. Хлынова, по мнению исследователя, породило бытование двух названий (Вятка и Хлы- нов) у одного города8. Правда, интерпретации результа- тов исследований Л.П. Гуссаковского и использованию их при рассмотрении различных проблем ранней истории Вятского края препятствовало то, что сам исследователь опубликовал лишь предварительные итоги своих работ9, а обнаруженный материал по сути не был введен в научный оборот. Ученые при обращении к итогам проведенных изысканий имели возможность исполь- зовать фактически только рукописи исследователя и текст отчетов. Лишь в 1999 г. на основании сохранившихся рукописных материалов Л.П. Гуссаков- ского заведующая сектором археоло- гии Кировского краеведческого музея Л.А. Сенникова подготовила публика- цию, отражающую основные результа- ты его археологических исследований в г. Кирове, а также в г. Халтурине (совр. Орлов)10. Уже в 1970-е г. выводы Л.П. Гусса- ковского относительно возраста Хлы- нова-Вятки и датировки ряда находок были подвергнуты сомнению со сто- роны известного кировского ученого А.В. Эммаусского. Он ссылался на не- точность и широкий диапазон археоло- гических датировок, малочисленность предметов XII–XIII вв. и неверную, с его точки зрения, хронологию строи- тельных ярусов Хлыновского кремля. Рассматривая такой признак, как смена бревенчатых мостовых, А.В. Эммаус- ский датировал нижний (седьмой) на- стил концом XV в., что, по его мнению, подтверждает точку зрения об основа- нии города не ранее XIV в., которая им высказывалась на основании изучения письменных источников11. При этом ученый опирался на периодичность смены мостовых в Новгороде Великом, не учитывая ни особенности формиро- вания культурного слоя Хлынова-Вят- ки, ни датировки обнаруженных в яру- сах вещей. В следующий раз проблема интер- претации результатов исследований Л.П. Гуссаковского в кремлевской части Хлынова-Вятки была поднята в 1989 г. При этом озвучивались оба подхода, сформировавшиеся к это- му времени. С.Д. Захаров, сторонник скептического отношения к результа- там изысканий 1950-х гг., обосновывал свою позицию слабой методической ба- зой проведенных работ. В частности, он указывал на очень небольшую площадь вскрытого культурного слоя (около 180 кв. м), что не позволяет, по его мне- нию, дать обоснованную характерис- тику стратиграфии и хронологии Хлы- новского кремля, а также на спорные моменты в выделении строительных ярусов. В частности, ряд сооружений существовал в течение достаточно дли- тельного промежутка времени, что не было учтено при датировке ярусов. Кро- ме того, определение хронологических рамок бытования отдельных предметов выполнено не совсем верно, имеют- ся неточности и в типологии керами- ки. Датировка обнаруженных изделий производилась по материалам археоло- гических исследований Великого Нов- города, однако в результате создания в 1958 г. дендрохронологической шкалы в Новгороде датировка различных вещей была изменена. При этом даты находок, обнаруженных в раскопах и шурфах на территории Хлыновского кремля, скорректированы не были12. Все это позволило С.Д. Захарову поставить под сомнение выводы Л.П. Гуссаковского, относящиеся к исследованиям в крем- левской части города. В то же время Л.Д. Макаров полно- стью поддержал высказанный Гусса- ковским тезис об основании Хлынова- Вятки в середине – второй половине XIII в. и с некоторыми уточнениями присоединился к его датировке стро- ительных горизонтов13. Позже он объ- яснял методические недочеты ученого тем, что археологические исследова- ния проводились в период становления современной методики раскопок древ- нерусского города, и, несмотря на все неточности, считал результаты его изысканий заслуживающими доверия за вычетом некоторых деталей14. Окончательно решить спор отно- сительно возникновения г. Хлынова- Вятки и стратиграфии его древнейших напластований могут лишь широко- масштабные археологические раскопки на территории его кремлевской части. Остальные исследования, проведен- ные Л.П. Гуссаковским в древнерус- ских городских центрах Вятского края, получили менее широкий резонанс в научных кругах, но они имели для вят- ской археологии не меньшее значение, чем работы в г. Кирове. В 1958–1960 гг. проводились архе- ологические раскопки на территории городища, расположенного в с. Ни- кульчино Слободского района Киров- ской области. Еще начиная с экспеди- ции Н.П. Рычкова 1769–1770 гг. оно отождествлялось с «Чудь-Болванским городком»15, покоренным русскими, согласно «Повести о стране Вятской», в 1181 г.16 И хотя точные даты «Повес- ти…» уже с конца XIX в. А.С. Вереща- гиным и А.А. Спицыным признаны недостоверными, скорее всего, эти из- вестия отражают определенные реалии русского освоения бассейна р. Вятки. На территории Никульчинского городища Л.П. Гуссаковский выделил так называемое «малое городище», за- нимающее мысовую часть площадки, и большое городище, занятое огоро- дами местных жителей, поздним клад- бищем и развалом церкви постройки конца XVIII в. На большом городище был заложен лишь небольшой раскоп площадью 80 кв. м, в котором обнару- жены остатки жилых и хозяйственных построек XIII–XV вв. Основные рабо- ты проводились на территории «малого городища», где в течение трех сезонов было вскрыто более 1000 кв. м. Полученные результаты позволили Л.П. Гуссаковскому охарактеризовать древний Никулицын как администра- тивно-военный и ремесленный центр, возникший на рубеже XII–XIII вв. Веду- щее место среди обнаруженных находок занимали оружие и предметы военного снаряжения, в том числе пластинки от панцирных доспехов, шпоры, стре- мена, наконечники стрел и т.д. Время расцвета русского Никулицына ученый датировал XIII–XV вв., а прекращение жизни на городище второй половины XV в. он связывал с походом войск Ива- на III на Вятскую землю в 1489 г. При этом на «малом городище» был выявлен и дорусский слой, в отношении которого Л.П. Гуссаковский высказал предположение о его принадлежности к ананьинской культуре17. Впоследствии существование ананьинского горизонта на Никульчинском городище было под- тверждено в ходе раскопок Л.Д. Макаро- ва на этом памятнике в 1979 и 1981 гг18. В 1960 г. Л.П. Гуссаковский про- вел разведочные работы на террито- рии г. Халтурин. Исследования прово- дились в древнейшей части города на длинном узком мысу, образованном бе- регом р. Вятки и неглубоким оврагом. С напольной стороны мыс окружал ров и высокий земляной вал, по верху кото- рого в древности проходила деревян- ная стена. Всего было вскрыто более 70 кв. м культурного слоя. Во время исследований был обна- ружен ряд находок, который позволил Л.П. Гуссаковскому датировать слой древнего города XIV–XV вв. Однако при этом появление первых русских поселенцев в районе Орловского крем- ля он относил к XIII в. В XIV в., по его данным, возводятся мощные укрепле- ния, после чего вокруг кремля начина- ют группироваться неукрепленные по- сады с ремесленным и земледельческим населением. Среди ремесел особенно выделяются гончарное, кузнечное и косторезное дело, продукция которых широко представлена среди обнару- женного археологического материала. Хозяйственная деятельность жителей Орлова документируется находками обугленных зерен ржи, ячменя, овса и гороха, костей домашних животных (коровы, лошади, овцы и свиньи), лося, рыб, а также рыбьей чешуи. Гибель городища Гуссаковский от- носил к XV в. и связывал это событие с взятием Орлова войсками воевод ве- ликого князя Василия II в 1459 г. После этого жизнь на территории кремля не возобновлялась, а сосредоточилась на посаде. В XVI–XVII вв. кремлевская часть была занята городским кладби- щем, а в XIX в. здесь был разбит сад19. В ходе более поздних исследований наличие на Орловском городище куль- турного слоя XIV в. было подтвержде- но, однако более ранние находки так и не были обнаружены20. *** Таким образом, исследования Л.П. Гуссаковского, проведенные в древнерусских городских центрах Вят- ского бассейна, позволили получить археологические даты основания ряда поселений и дали очень важную ин- формацию о начале освоения Вятского края русскими поселенцами. И хотя не- которые результаты этих исследований впоследствии были скорректированы или поставлены под сомнение, они позволили более предметно охаракте- ризовать историческую обстановку на территории современной Кировской области в XII–XV вв. и создали ту базу, на которую опирались все последую-
