Quote (Anna)
потому и впечатление о человеке (точнее сказать-о герое фильма ) можем составить только на основе того , как он нам представлен сценаристами , режиссёром и актёром.
В заслугу сценаристам надо поставить то, что к материалу они подошли очень дотошно и много изучили. Т.е. не в пример Голивуду откровенных врак не навешивали, а ограничились лишь тем, что умолчали о наиболее одиозных чертах Колчака (сам я не историк, пишу что когда-то читал в рецензиях). Т.е. фрагменты о его отношениях с женщинами, то что он наградную саблю бросил в воду, личный героизм и многое другое показано верно (как говорят знающие люди).
Единственных исторических проколов в фильме, говорят, два: некоторые дотошные американские зрители подметили, что когда Колчак принимал присягу на заднем фоне был новый, а не старый флаг США (на старом меньше полосок). Ну, это мелочь. Для самого Колчака смотревшего фильм с небес 
, наверное было более досадно, что начальная сцена фильма открывается его битвой с немецким крейсером "Фридрих Карл". Как опытнейший адмирал, Колчак не мог не знать, что указанный крейсер был на самом деле потоплен русской миной 2-мя годами раньше, указанного в фильме года. Никаких русских кораблей вокруг него тогда не было и весь экипаж был спасен подоспевшим немецким кораблём. 
